近來，作家、畫家、音樂人……等創作者或多或少都受到了AI浪潮的衝擊。有趣的是，創作人也不是逢AI必反，不同類型的創作者對AI的接受程度也有所不同。在音樂領域，不管是AI孫燕姿還是AI統神，甚至前陣子傳出的大消息——保羅麥卡尼正在用AI重新整理約翰藍儂在70年代留下的demo，並預計發行披頭四的「新歌」，這些都顯示出AI和音樂正在產生碰撞與結合。
不過，音樂界固然擁抱AI，但AI也需要一定的限制。因此，葛萊美獎的錄音學院（Recording Academy）最近公布了與AI相關的規定：
「葛萊美獎表彰創意的卓越。只有人類創作者有資格被提名、被考慮、或贏得葛萊美獎。沒有人類創作的作品在任何類別中都沒有資格。含有AI素材（即透過人工智慧生成的素材）的作品，在適用的類別中有資格；但是：（1）提交作品中的人類創作部分必須有意義且超過最低限度；（2）此人類創作部分必須與所提交作品所屬類別有關（例如，如果作品在歌曲創作類別中提交，那麼在音樂和/或歌詞方面必須有具有意義且超過最低限度的人類創作；如果作品在表演類別中提交，那麼在表演方面必須有具有意義且超過最低限度的人類創作）；以及（3）對於作品中包含的任何AI素材，其作者在涉及該AI素材部分的貢獻方面，不具有被提名或葛萊美獎獲獎資格。最低限度被定義為缺乏重要性或價值，非常微不足道，以至於可以忽略不計。」
到底能不能使用AI音樂創作呢？這個規定可能對非法律專業的人來說不太容易理解。葛萊美獎的錄音學院執行長哈維梅森（Harvey Mason Jr.）特別出來解釋：
「我們的本意是允許提交使用AI創作的素材，」梅森解釋道。「但是，只有人類創作的部分才有資格被考慮或獲獎。所以，如果一首歌使用AI創作了歌詞和旋律，那就不符合『作曲獎』的標準。但如果一首歌是由人類創作的，然後使用AI進行聲音建模、創造新聲音或使用其他人的聲音，那這首歌的創作和歌詞部分仍然具備獲獎的資格，只是表演部分不合資格。」
所以，AI孫燕姿和AI統神自然就不符資格了。那初音未來呢？畢竟歌是由非人類語音演唱的，當然不具備「演出獎」資格，但由於是人類創作詞曲，依然擁有「作曲獎」的條件。另外，規定中用了法律用語「最低限度」（di minimus），究竟如何判定人類對作品的貢獻超過「最低限度」？這就為AI生成內容開了一扇窗了。
「只要人類的參與程度有超過最低限度，就具有被提名的資格。」梅森舉例，「比方一首饒舌歌的其中八小節是由AI演唱，其他的部分是人類主唱與和音，那依然有資格獲得表演獎。」梅森也討論保羅麥卡尼這個案例。「這是一個很好的例子，當我們談到保羅麥卡尼和這張披頭四唱片，假設有三位披頭四成員唱歌，另一個聲音經由AI進行聲音增強，那仍然算是一場有人類參與的現場表演，況且披頭四成員的貢獻也超過了最低限度，因此是符合資格的。」
對於害怕被時代淘汰的音樂人而言，科技從來就不是音樂的敵人。從真空管讓「插電」發生、電晶體電路設計改變樂器音色、再到合成器和電腦在音樂製作上的革新，科技一直刺激著音樂人的想像力。老古板可不是誇獎。看看Liam Gallagher本人對AI Oasis的AISIS音樂表示好評，還有Grimes鼓勵人們使用AI生成她的聲音創作歌曲（只需分一半版稅給她），如今葛萊美獎對AI採取「最低限度的限制」，顯然音樂產業希望能夠揮別各種復古，藉著AI開創新時代的音樂曲風也說不定。
訂閱電子報
